“港基直通车”因巨亏遭清盘，使银行系ＱＤＩＩ再遭尴尬。有业内人士就此反思：“基金、券商产品如果没有达到预期，个人投资者一般都认了，而银行理财产品没有达到预期，社会反响如此大，说明银行理财产品有着特定的客户群体和预期。”
该人士进一步表示，银行客户的预期，更多的是一种对稳健投资的预期。作为银行来说，应该根据客户的收益预期开发和设计理财产品。
上述反思，点到了银行理财产品的“痛处”。理财产品的投资风格包括进取型、稳健型、避险型等，如果银行理财产品一味追求高收益，甚至打算与基金、券商产品比拼，势必在设计上丢失风险意识，与客户的稳健投资需求不吻合。银行系ＱＤＩＩ普遍跌幅超过20％，还出现“港基直通车”巨亏50％，与产品风格定位错误有一定关系。
2007年5月，银监会调整银行系ＱＤＩＩ的投资范围，提出的要求包括：投资于股票的资金不得超过单个理财产品总资产净值的50％；投资于单只股票的资金不得超过单个理财产品总资产净值的5％；单一客户起点销售金额不得低于30万元人民币（或等值外币）。
可首批新版产品推出没多久，银行系ＱＤＩＩ就“变调”了。
一方面，通过投资境外股票基金，突破了股票投资不超过50％的上限。例如，中国银行(601988行情,股吧)的“中银新兴市场（Ｒ）”，属于偏股配置型设计，股票基金投资占比的上限为85％。考虑到类基金产品需要留出一定的资金应对赎回，“中银新兴市场（Ｒ）”的偏股特征，实际接近了基金ＱＤＩＩ产品。
另一方面，因属于投资境外基金的ＦＯＦ（“基金的基金”）产品，“中银新兴市场（Ｒ）”未受到30万元销售起点的制约，而是5万元起售。其他银行发行的ＱＤＩＩ大多采取“中银新兴市场（Ｒ）”一样的做法，如招商银行(600036行情,股吧)的6只ＱＤＩＩ产品分别挂钩于境外不同的基金。至此，银监会对新版ＱＤＩＩ的约束等于被放开了。
设定股票资产投资比例的上限，是对银行系ＱＤＩＩ稳健风格的要求。可惜，在2007年三季度前全球市场走牛的背景下，银行系ＱＤＩＩ迷失了其作为银行理财产品的风格定位。在各大银行的ＱＤＩＩ产品中，只有交通银行(601328行情,股吧)ＱＤＩＩ采取结构性产品设计的方式，非但保本，而且保住了一定的投资收益。交通银行的这款“澳视群雄”，在产品运作后的第一个半年，不论股票表现如何一律派发澳元本金的8％固定收益；此后每6个月的估值日，观察股票与期初的表现，并引入“锁高机制”，使客户到期后最少可获得澳元本金13％的总收益。
结构性产品与ＦＯＦ产品，在设计上不同，若是牛市飙升，结构性产品很可能不及ＦＯＦ产品的收益高。在结构性产品中也出现了不少“零收益”产品，甚至被指其设计往往偏向银行一方，但若结构性产品设计合理，可帮助投资者锁定风险，在满足稳健投资的需求上，再考虑更好的回报。
无论采取哪一种产品设计方式，关键是银行系ＱＤＩＩ应显示其作为银行理财产品的本色，即以稳健为基础，体现与基金、券商产品的差异性。但就目前市场上的ＱＤＩＩ来说，银行系产品与基金系产品纷纷选择ＦＯＦ形式，很难区分出两者的差异性。由于投资者需求及风险偏好的不同，再加上银行理财产品“背靠”银行信誉销售的特殊性，银行系ＱＤＩＩ的大跌难免特别显眼。
银行系ＱＤＩＩ应该调整定位，回到以稳健著称的轨道上，使其有别于基金、券商产品的风险特征，从而满足银行客户的需求。其实，银行系ＱＤＩＩ的投资只是刚刚起步，国内银行还需要积累海外市场投资的经验，若投资风格上过于激进，有过于“莽撞”之嫌。如今，在国际金融市场大幅震荡，人民币持续升值，部分商业银行放慢了开展代客境外理财业务的步伐。趁着海外市场的这一调整之际，银行系ＱＤＩＩ正是自我检讨的良机，再度掀起销售高潮时，务必汲取“港基直通车”遭清盘的教训。